当前位置:主页 > 社会 >

举报淮安区法院院长张强失职渎职、包庇护短、不作为存在黑恶势力的保护伞

来源:华都网编辑:admin2019-06-10 19:23点击:
  举报淮安区法院院长张强失职渎职、包庇护短、不作为存在黑恶势力的保护伞
  江苏省检察院、纪检监察、扫黑除恶督查组:
  被举报人:江苏省淮安市淮安区人民法院院长张强、审判长孙荣山。
  举报事项: 1、江苏省淮安市淮安区人民法院院长张强失职、渎职、不作为,审判长孙荣山以权代法、滥用职权、随意擅断、违背罪刑法定原则、枉法裁判、工作不负责任,故意违背法定程序证据规则制造冤案错案其手段比社会上黑恶势力更严重,用国家给予法律来坑害无故百姓。
  2、请求按照中央政法委、扫黑除恶指示精神,及《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》依据。查明《江苏省淮安市淮安区人民法院(2012)淮法刑初字第394号刑事判决》事实真相,起动纠正违法程序、法律文书错误瑕疵,并追究法律责任。
  事实和理由:
  一、淮安区人民法院院长张强失职、渎职、不作为,2018年9月14日寄给淮安区法院院长张强一份申请纠正(2012)淮法刑初字第394号卷宗法律文书错误瑕疵申请书至今不予回复。
    二、淮安区法院审判长孙荣山随意擅断、违背罪刑法定原则
  《江苏省淮安市淮安区人民法院(2012)淮法刑初字第394号刑事判决》法律条文,认定“江苏省淮安市淮安区人民检察院公诉孟丙祥犯非法经营罪,于2011年10月17日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留,同年11月24日转逮捕”。在2012年08月28日九时被淮安区法院、审判长孙荣山开庭:“经过刚才的庭审,本案的事实已查清。本案待合议庭评议后定期宣判。现在休庭,核对笔录”。
  依据《刑事诉讼法》第一百九十五条 在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出以下判决:(一)案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的,应当作出无罪判决。结果淮安区法院没有判决。随着在开庭后淮安区法院在2012年9月24日又重新下达一份逃税延期审理法律文书给淮安区检察院,紧接着近三个月又被淮安区人民检察院于2012年11月13日又作出淮检诉刑变诉【2012】4号变更起诉,宣布非法经营起诉作废。非法经营罪不构成。本该无罪释放,并没释放也没有判决结果还继续关押,将孟丙祥无故被羁押于淮安市淮安区看守所423天,违背罪刑法定原则。
  三、淮安区法院审判长孙荣山故意违背法定程序证据规则、故意制造《江苏省淮安市淮安区人民法院(2012)淮法刑初字第394号》冤案错案判决,在这份判决法律条文中,认定孟丙祥逃税事实证据淮安区法院、审判长孙荣山,是,偏用淮安区人民检察院2012年6月20日淮安市公安局淮安分局第三次补充侦查终结移送给淮安区人民检察院之后。而且在淮检诉刑变诉【2012】4号变更起诉书,淮安区人民检察院又没有在2012年6月20日后将案件退回到淮安市公安局淮安分局进行补充侦査程序,故意违背法定程序证据规则,制造出“2012年10月16日,淮安市淮安地方税务局向奥奔马公司送达淮安区地税处【2012】15号税务行政处理决定书。责令15日内将上述税款及滞纳金缴纳入库,期满后奥奔马公司仍未缴纳”这不合法来源违反刑诉法解释,第五十三、六十二、六十三、七十六、七十七条法定规定取证程序原则的证据变更为逃税,把孟丙祥随意擅断审判成为“铁案”。
  四、淮安区法院审判长孙荣山违背法律事实的证据,认定事实不清审判的《江苏省淮安市淮安区⼈⺠法院(2012)淮法刑初字第394号》“铁案”法律条文中认定“2006年7⽉19⽇起,到 2010 年 8月27日⽌,被告⼈孟丙祥是公司法定代表”。2011年10月17日孟丙祥已不是公司的法定代表和股东。按《公司法》规定,孟丙祥为何还要对公司的行为承担什么责任,淮安市公安局淮安分局 ,2011 年10 ⽉ 17 ⽇又不是以逃税罪名拘留、逮捕孟丙祥的。1、既然不构成非法经营罪本该宣布释放;2、孟丙祥已不是公司法定代表和股东,而且还被淮安市公安局淮安分局关押在看守所,还有淮安市税务局淮安分局也没有向孟丙祥在看守所关押期间送达行政处理通知;3、这 2012 年 10 ⽉ 16 ⽇下了这个税务行政处理通知,如果孟丙祥收到税务行政处理通知,就可以进行补交税款的。所以孟丙祥首先不是法定代表和股东,又在看守所被关押期间,加之淮安市税务局淮安分局也没有向孟丙祥在看守所被关押期间送达税务处理通知,孟丙祥的确又没有签收到【2012】15号税务行政处理决定书,也无法接受淮安市税务局淮安分局行政处罚。孟丙祥怎么有权力能给公司替交纳税,孟丙祥又有什么能耐、来阻挡公司不要交纳税。淮安区法院、审判长孙荣山这种审判结果完全违反最高人民法院下发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中提出明确的处理原则。及《刑法》第二百零一条,【逃税罪】纳税人⋯⋯。第四款,有第一款行为,经税务机关依法下达追缴通知后,补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的,不予追究刑事责任;《刑法》修正案,,二百零一条第四款对逃税罪规定了一个不追究刑事责任的特别条款,将是否补缴税款和缴纳滞纳金,接受税务机关的行政处罚作为能否追究逃税罪初犯的刑事责任的前置条件。江苏省淮安市淮安区法院、审判长孙荣山没有任何证据用来证明孟丙祥在看守所已经签收淮安市税务局淮安分局稽查通知和【2012】15号税务行政处理决定书;淮安区法院、审判长孙荣山也没有用任何证据来证明孟丙祥又是通过什么形式阻挡、公司履行纳税义务,这个公司因为交纳不交纳和孟丙祥没有半毛钱的关系。所以逃税和孟丙祥在刑法上没有因果关系。范冰冰八个亿没有负刑事责任。难道对她处罚运用不是中华人民共和国的法律???,处罚范冰冰办案人员不如淮安区法院、审判长孙荣山敬业???。
  五、淮安区法院审判长孙荣山审判的《江苏省淮安市淮安区⼈⺠法院(2012)淮法刑初字第394号》“铁案”庭审笔录中,没有辩护人、也没有审判长的签名,违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百三十八条、第二百三十九条规定,属审判程序不合法。
  六、淮安区法院审判长孙荣山工作不认真,严重失职、渎职导致(2012)淮法刑初字第394号卷宗法律文书荒唐错误漏洞百出
  1、法律文书涂改,见(2012)淮法刑初字第394号卷宗第24页“淮安市淮安区人民法院送达回证”;2、淮安区法院冒名(徐朝霞审判员)签署法律文书,见(2012)淮法刑初字第394号卷宗,第13、26、27、28、55页“淮安市淮安区人民法院送达回证”;3、淮安区法院在两个相隔几个月的时间里一次性签发而且还冒名签的,见(2012)淮法刑初字第394号卷宗,第13页“淮安市淮安区人民法院送达回证”;4、淮安区法院在法律文书中没有送达人、记录人签名,见(2012)淮法刑初字第394号卷宗,第11页,第7行“送达起诉书副本笔录”;5、淮安区法院法律文书上冒名徐朝霞审判员签名对比,见(2012)淮法刑初字第394号卷宗,第54页,签名。
     江苏省淮安市淮安区法院、审判长孙荣山在(2012)淮法刑初字第394号,“铁案”中,随意擅断、违背罪刑法定原则;法定程序违法,对事实证据来源合法性认定不清,对不合法来源证据没有排除;偏用了检察院提供违法程序的证据。一个违法程序来源的证据更显示出事实不清证据不足,严重影响司法公正。加之神圣地法律文书不加认真审核审阅,漏洞百出,荒谬绝伦,这样低级错误出自执法者之手是吾法学界莫大的悲哀。玩弄法律、以权代法、滥用职权、玩忽职守、枉法裁判,故意制造冤案错案草菅人命,彻头彻尾的淮安区法院、审判长制造出一起冤案错案。比社会上黑恶势力更严重。
  综上所述,依据《中华人民共和国法官法》第三、四、五、六、七条规定、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》《意见》要求、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项的规定、肯请江苏省检察院、扫黑除恶领导按照中央政法委、扫黑除恶指示精神,查明《江苏省淮安市淮安区人民法院(2012)淮法刑初字第394号刑事判决》事实真相,督促、推动检察院、法院重新审查,起动程序纠正违法程序、法律文书错误,清理淮安区人民法院腐败法官,重振法律尊严。

  举报人:孟丙祥 13311787390
  身份证:320882196012102216







  淮安区法院、审判长孙荣山未经公安、检察机关依法侦查,就利用国家给予法律权力判处孟丙祥“逃税罪”。淮安区法院、审判长孙荣山信守着这样一个规则:宁可错杀三千,不可使一人漏网。看谁不顺眼,就觉得他犯了罪,于是不分青红皂白将其下狱,然后屈打成招,制造冤案。淮安区法院、审判长孙荣山学习中国古代的一系列惨案,如秦始皇的焚书坑儒、汉高祖的“兔死狗烹,鸟尽弓藏”、武则天时期的“请君入瓮”、宋高宗时期岳飞的“莫须有”冤案,以及雍正时期腥风血雨的“文字狱”,

  
标签:

评论

Copyright © 2017 huadupress.com Inc. All Rights Reserved. 华都网 版权所有